domingo, 26 de junio de 2016

La prueba en el proceso penal



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Análisis de diferentes aspectos de la prueba en el proceso penal: la prueba preconstituida y la prueba anticipada; la prueba legal y la prueba prohibida; la carga y valoración de la prueba, y la prueba por indicios.

Prueba y Derecho procesal penal

- Prueba preconstituida y prueba anticipada


Dos son las grandes categorías en las que se pueden ubicar las excepciones a la práctica de la prueba en el juicio oral, la prueba preconstituida y la prueba anticipada.

Prueba preconstituida y anticipada tienen en común que se practican con anterioridad al juicio oral y que los actos así ejecutados adquieren valor probatorio por su carácter irrepetible.

+ La irrepetibilidad de los actos de investigación como fundamento de su valor probatorio


Siendo la regla general la práctica de la prueba en el juicio oral, la justificación para otorgar valor probatorio a actos de la fase de investigación solo puede fundamentarse en la irrepetibilidad de los mismos.

La irrepetibilidad es un requisito relativo, no absoluto, que debe ser valorado en cada situación en atención a las características del acto, el sujeto que lo ha practicado y su posibilidad de reproducción posterior.

+ Urgencia


La urgen constituye un requisito específico de los actos de investigación que es ajeno a la naturaleza del delito, pues tiene relación directa con la necesidad de práctica inmediata del mismo con el fin de impedir su ejecución por razones variadas.

La urgencia solo hace referencia a la autoridad ante la cual debe practicarse un acto de investigación que, siendo irrepetible, ha de adquirir valor probatorio.

Un acto policial, ante una urgencia, será competencia de la policía, sin que sea exigible su ratificación ante el Juez de Instrucción para alcanzar valor probatorio.

Se ha conferido a la policía una amplia labor de investigación propia que no precisa ser ratificada ante el Juez de Instrucción.

+ La prueba preconstituida


En sentido estricto, la prueba preconstituida ni es prueba, sino acto de investigación que adquiere valor probatorio, ni es preconstituida, pues no se ejecuta con anterioridad y al margen del proceso, sino en el propio proceso en sus fases anteriores al juicio oral.

La prueba preconstituida son actos de investigación no personales, sino materiales, por tanto ordinariamente objetivos, técnicos y difícilmente reproducibles mediante una declaración testifical, aunque la misma sea posible parcialmente.

En la obtención de muestras de ADN no tiene sentido la declaración testifical del perito que realizó el examen, pero sí puede tenerlo la del policía que obtuvo las muestras aunque la recogida de los efectos del delito conste en un acta.

Los actos de investigación personales no son prueba preconstituida, sino anticipada o simplemente adquieren carácter de prueba por irrepetibilidad sobrevenida.

La prueba preconstituida no son actos atribuidos exclusivamente al Juez de Instrucción, siendo propios de quien los realiza conforme al alcance de ese criterio de irrepetibilidad.

Las diligencias policiales que constan en el atestado, irrepetibles, materiales y objetivas, poseen el valor de prueba preconstituida, que no se reserva al Juez de Instrucción.

Los actos de investigación que conforman la prueba preconstituida no se pueden practicar en el juicio oral por su carácter irrepetible, por lo que en ese momento solo cabe su ratificación formal.

Los actos de investigación que conforman la prueba preconstituida se introducen en el juicio oral mediante distintas formas adecuadas a su naturaleza, adoptándose la más apropiada al acto, a la garantía de la contradicción y al fin perseguido.

La validez de la prueba preconstituida estará condicionada al cumplimiento exacto del procedimiento establecido en la ley para su realización, deviniendo inútil a efectos probatorios aquellos actos que hubieran sido practicados con infracción de las normas.

El atestado policial contiene, sin duda, importantes elementos de prueba preconstituida, como actos de constancia, periciales, de recogida de efectos, etc., que adquieren valor probatorio.

+ La prueba anticipada


Con la prueba anticipada ser permite excepcionar la regla general de imponer una práctica contradictoria y en presencia judicial para todos aquellos actos de investigación que, ya en la fase de instrucción, se prevean irrepetibles.

. Ámbito objeto de la prueba anticipada

La prueba anticipada ha de limitarse a los testigos, coimputados y peritos, que deben ser interrogados anticipadamente si se prevé la imposibilidad de hacerlo posteriormente por cualquier motivo.

Otros actos de investigación que resulten irrepetibles por causas múltiples y que tengan, atendiendo precisamente a dicha naturaleza, una regulación específica en el LECrim, deberán ejecutarse conforme a dicha normativa especial.

Lo característico de la prueba anticipada es que es típica del juicio oral, de modo que su práctica anticipada se ha de hacer exactamente igual que si se ejecutara en ese acto.

La práctica de la prueba anticipada se deberá hacer constituidas las partes ante el órgano judicial y aplicando las normas del juicio oral en el interrogatorio.

La prueba anticipada deberá quedar plasmada, a ser posible, en un sistema de grabación que permita su reproducción plena en la vista.

La prueba preconstituida, por su carácter material, no podría nunca ser practicada en el juicio oral, ya que o tiene lugar en el lugar de los hechos o precisa de mecanismos interpuestos, a diferencia de la prueba anticipada.

. Motivos que justifican la irrepetibilidad

Se prevé la prueba anticipada por cualquier causa que determine la imposibilidad de practicar la prueba en el juicio oral o que pudiera acarrear la suspensión del mismo.

Se recogen una serie de causas que deben dar lugar a su ejecución anticipada, como el riesgo de fallecimiento del testigo, su incapacidad física o intelectual o su ausencia del territorio nacional.

. Práctica de la prueba anticipada

Una vez aparecidas y conocidas las causas que suponen la irrepetibilidad de la prueba, el Juez de Instrucción debe ordenar su práctica anticipada, adoptándose la decisión de oficio o a instancia de parte.

Si la irrepetibilidad es conocida y evidente, la falta de práctica anticipada de la diligencia debe dar lugar a que el acto de investigación pierda todo valor probatorio.

La prueba anticipada se practicará ante el Juez de Instrucción o el del juicio oral y contradictoriamente entre las partes, siendo esencial la intervención del Abogado del imputado, so pena de nulidad.

El acto anticipado debe documentarse.

. Reproducción de la prueba anticipada en el juicio oral

Para que la prueba anticipada alcance valor probatorio es necesario que sea reproducida en el juicio oral.

Es necesario que la parte interesada inste la reproducción de la grabación o la lectura del acta relativos a la prueba anticipada en el juicio oral.

Si la prueba puede repetirse en el acto del juicio oral al haber desaparecido la causa de la irrepetibilidad, se podrá la misma practicar íntegramente, perdiendo, como norma, valor probatorio la anticipada.

- Prueba legal y prueba prohibida


La prueba prohibida ostenta una serie de requisitos y elementos caracterizadores.

+ La prueba prohibida es generada por la conculcación de un derecho fundamental


La prueba prohibida se identifica con aquella que resulta de la infracción de una norma de rango constitucional que consagra un derecho fundamental.

Contravenir una norma distinta, de inferior grado, da origen a la prueba irregular, siendo distintos los efectos que una y otra generan en el seno del proceso.

+ Vulneración producida en la obtención de la fuente probatoria


El concepto de prueba prohibida se reserva a la que tiene su origen en la vulneración de un derecho fundamental producida, no en el momento de su incorporación al proceso, sino durante el desarrollo de la actividad de búsqueda y obtención del conocimiento o averiguación de los hechos objeto de enjuiciamiento

+ “No surtirá efectos” la prueba obtenida “directa o indirectamente” vulnerando derechos fundamentales


La prueba prohibida será considerada inadmisible, toda vez que carecería de sentido admitir una prueba para negarle más tarde toda posibilidad de surtir en el proceso los efectos que le son propios.

La carencia de efectos de la fuente de prueba originariamente viciada, la prueba prohibida directa, se transmite o contamina a toda otra obtenida quizás ilícitamente, pero que tiene en la anterior su causa, prueba prohibida indirecta.

- Carga y valoración de la prueba


+ Carga de la prueba


Las partes acusadoras públicas tienen la carga de probar la verdad, aportando todos los elementos de cargo y de descargo, de manera que si las pruebas conducen a la inocencia, ella ha de ser probada.

Las partes acusadas tampoco están obligadas a probar su inocencia, la cual se presume o se tiene como cierta salvo prueba en contrario.

El acusado no debe probar aquello que alega en su favor.

- Prueba por indicios


La prueba indiciaria es un medio probatorio esencial e imprescindible en el proceso penal, ya que por la propia naturaleza de los delitos y su forma de comisión en la cual la impunidad es buscada de propósito, difícilmente se pueden hallar pruebas directas de la culpabilidad.

+ Elementos de la prueba indiciaria


La prueba indiciaria es un complejo constituido por diversos elementos.

. El indicio o hecho base de la presunción

El indicio es un hecho relacionado indirectamente con el hecho delictivo que se pretende probar.

Como tal el indicio no es capaz de probar el delito, pero unido a otros es elemento útil y suficiente para llegar a una conclusión de culpabilidad.

El indicio debe estar plenamente probado por medio de prueba directa.

Debe darse una pluralidad de indicios, no bastando en general uno sólo para afirmar la culpabilidad.

En ocasiones, si es de cierta intensidad, basta con la presencia de un solo indicio (por ejemplo, las huellas dactilares en el interior de un vehículo).

Se requiere que todos los indicios converjan en una misma dirección, que tiendan a demostrar la misma conclusión.

. El hecho presumido

Teniendo como argumentos la tenencia de los objetos procedentes del robo y las huellas en el interior del establecimiento, se llega a presumir que el acusado fue el autor del robo aun cuando nadie vio al mismo cometerlo.

. El nexo o relación causal entre indicio y hecho presunto

Es fundamental en la prueba indiciaria el razonamiento deductivo, ya que los indicios por sí solos nada prueban, requiriéndose razonar, unir los diferentes hechos indirectos y concluir un resultado de culpabilidad.

El razonamiento deductivo para con la prueba indiciaria debe ser motivado de forma especial y extensa en la sentencia, y presenta la particularidad de ser revisable en amparo.